|
||||
【一】
我想,上了點年紀的不少中國人,從小都讀過一套叫《十萬個為什麼》的叢書。這些問題並非多麼高妙,回答得也欠有趣。但在那個選擇不多的文化近於乾涸的年代,卻是許多青少年看得津津有味的讀物。
我現在根本就記不得那上面回答的問題與內容了,但這標題帶給我的震撼,卻至今不絕。換言之,『十萬個為什麼』這樣的書名很有氣勢,數量上的巨大,讓屈原的『天問』也只好瞠乎其後。
要知道,無論我們的家庭教育(家長)、學校教育(老師)還是社會教育(成人社會),都是不習慣於讓你問為什麼的。若你非常熱衷提問題,不說你吃飽了橕的,不斥你為精神病、無聊透頂,就算你走運。
後來,我還有幸看過另兩本與提問題有關的書,都不算厚,一是斯托克的《答案在你心中:這輩子該思考的問題》,二是傑瑪·埃爾文·哈裡斯編《孩子提問題大師來回答》。前者問題問得刁鑽古怪,後者回答得有趣精彩。
但以上三書裡,都沒有『生個孩子乾什麼』這樣的問題。這就說明無論成人還是兒童,東方還是西方,大約都不覺得『生個孩子乾什麼』是個問題。我不知有多少人問過這樣的問題,也許在有的人看來,生個孩子還需要理由麼?有人可能覺得問這樣的問題,不僅很無聊很無趣,甚至覺得大逆不道。生了就生了,生個孩子還要找一大堆理由,真是活見鬼。
我還是不甘心,不想用習以為常的成見,大家都不必思考來搪塞自己。於是用『生個孩子乾什麼』與『生孩子的理由』,在網上進行搜索。但所得不多,沒有什麼特別讓人值得關注的信息。不過,通過搜索,再雜以前讀過的關於家庭史、家庭社會學、家庭經濟學、家庭功能研究等方面的著述,經過我自己的整理與修訂,總結歸納,粗分大約有以下九項理由:
1:從沒有考慮過。不覺得這是個問題,有了就要了。也可以當作『不知道』來處理。
2:從眾與社會壓力。大家都生,跟著生。遲早都得生不如早生。怕被人說沒有生育能力。
3:養兒防老與解除老年寂寞。養老的壓力與送終,沒孩子受人欺負,解除晚年寂寞,獲得心理安慰。
4:家庭壓力與傳宗接代。父母催促,延續香火。
5:滿足快樂與自我成長。要用孩子來紀念美滿的婚姻,覺得養育孩子能帶來快樂滿足,自我成長。
6:維系婚姻與家庭。孩子是家庭的粘合劑,有維系婚姻,使之不破裂不解體的作用。
7:寄望理想與延續生命。自己活得不順,希望孩子實現父母的理想,並延續自己的生命。
8:沒准備生與避孕失敗。沒准備要,但沒避孕而有了,就要了。避孕失敗而生子。
9:為社會及國家而生育。換言之,就是大家都知道的為社會盡義務。
根據這九條理由來分析,大致可以分成三類,一類是純粹實用主義與工具主義,如2、3、4、6、7、9,只不過是為個人、家庭、社會及國家之別罷了。二是偶然因素,如1、8。三是育兒就是育己,如5。這說明實用主義與工具主義的養育孩子的想法,佔三分之二。其中傳宗接代、養兒防老多發生在農村地區,而獲得心理安慰、解除晚年寂寞多發生在城市。『滿足快樂與自我成長』雖屬比較新型的育兒方略,但從骨子裡講,還是有工具主義色彩。不過育兒就是育己的看法,充滿自我改變,與孩子一同成長的積極養育因素,遠較那些過分實用主義與工具主義的觀念,過於計較投入與產出的養子關系,更為靠譜和健康。
1987年,國家統計局會同有關部門,在聯合國兒童基金會的資助下,對內蒙古、浙江、四川、寧夏等九省自治區做了一個關於兒童養育問題,比較全面的抽樣調查。
其中『家長養育子女的目的』一欄,在總樣本為14506人的調查中,其中傳宗接代者887人(佔6.1%),養兒防老2112人(佔14.6%),充實生活樂趣514人(3.5%),為社會盡義務10993人(75.8%)(見《中國1987年兒童情況抽樣調查資料總冊》P501,中國統計出版社1989年8月版)。我初覽此調查時,對『為社會盡義務』的人那麼多較為不解,同時也對『充實生活樂趣』的514人充滿了好感。
從以上調查樣本來看,說自己生孩子是『為社會盡義務』,既有樣本設計不細不周全的問題,更有國家主義生育觀與計劃生育強行引導的因由。樣本設計只有四項可供選擇,與我上列九項『生個孩子乾什麼』的理由相比,不能更多反映生育觀相對多樣的社會現實。現在要是再來做比較周全的樣本調查,選項基於上列九項理由的話,那麼我敢說『為社會盡義務』的生育群體,絕不會如此之高。
『為社會盡義務』的生育觀,乍一看令人發笑,似乎有點荒唐。除國家主義生育觀與計劃生育的強制引導外,其實也與傳宗接代的觀念一脈相承。雖然傳宗接代源自祖先崇拜,但與保種護群的理念並不衝突,是一種從小到大的邏輯順延,亦與族群的生物進化的自然選擇同步。現在有許多人不願生孩子就是因養育成本太高,有人說不願意再生『窮三代』,不願意成為『孩奴』。孩奴就是指在這個孩子沒有安全感(有毒食品、霧霾空氣、拐賣人口等)的現實下,養個孩子很容易被社會綁架,甚至還有幾十集電視劇《孩奴》來反映此種情形。
事實上,你看了這些父母的苦處,的確也想問他一句,你生個孩子乾什麼呢?
養育孩子的目的,其實是受制於兒童在家庭中的價值而來的。1958年一家外國機構調查了11個國家(如丹麥、荷蘭、澳大利亞、日本等)成年人如何看待撫育兒童的價值。所調查的家庭之社會經濟狀況分上、中、下三等,而撫育兒童的價值分別為『有大志、服從父母、享樂、信仰上帝、正派誠實、不知道』六項。除了服從父母一項過於工具主義外,其他(『不知道』除外)事涉品格、信仰、幸福,養育選項多過中國家庭過於工具主義與實用主義養育風尚。
在這些國家之中,其它選項容有差異,但『正派誠實』是所有選項贊同人數最多的,這說明此一項是撫育兒童最主要的目與價值,再次可以從中看出中外生養兒女目的之不同。
當然,這裡面不排除選項設計時,出現的本來之差異,但從整體上來看,中外生養孩子目的與價值不同,是顯而易見的(參見趙伶俐、沈建洲《網中的太陽——中國家庭結構與兒童的命運》P36—38,四川少年兒童出版社1996年12月版)。